Wjechał na rondo pod prąd. Jest dalszy ciąg sprawy

Sędzia prowadził samochód, będąc pod wpływem alkoholu. Nie ominą go konsekwencje. Znane są szczegóły bulwersującego zdarzenia. Sprawą zajęła się Prokuratura Krajowa. 

Wjechał na rondo niezgodnie z kierunkiem ruchu

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że 2 lutego 2026 roku sędzia Sądu Apelacyjnego w Katowicach Tomasz Ś. prowadził w Tychach samochód osobowy. Około godziny 16.20 – przekazuje prok. Przemysław Nowak, Rzecznik Prasowy – Prokuratury Krajowej, wjechał na rondo w kierunku przeciwnym do kierunku jazdy, po czym najechał na znak drogowy, przejechał ciąg pieszo-rowerowy i uderzył w drzewo.

Na miejscu pojawili się policjanci z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Tychach. Przebadali Tomasza Ś. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Był nietrzeźwy. W jego organizmie było od 0,90 mg/l do 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli, w przeliczeniu, niecałe dwa promile.

Tomasz Ś. został zatrzymany, po czym przewieziono go do szpitala, by pobrać krew. Badania laboratoryjne wykazały odpowiednio 1,51‰, 1,40‰ oraz 1,31‰ alkoholu etylowego we krwi. Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekracza 0,25 mg/l albo zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. Sprawa została przekazana do Wydziału Spraw Wewnętrznych PK celem dalszego prowadzenia.

Immunitet uchylony. Sędzia przyznał się i wyraził skruchę

Prokurator skierował w środę, 4 lutego do Sądu Najwyższego wniosek o uchylenie immunitetu. Wniosek ten został uwzględniony, po czym prokurator przedstawił Tomaszowi Ś. zarzut prowadzenia w dniu 2 lutego 2026 roku w Tychach samochodu w stanie nietrzeźwości (0,90 mg/l oraz 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, odpowiednio w I i II badaniu). Przesłuchany w charakterze podejrzanego Tomasz Ś. przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, wyrażając skruchę.

Prokurator zawiesił Tomasza Ś. w czynnościach służbowych oraz wydał nakaz powstrzymywania się od prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Tryb postępowania

Sędzia nie może być zatrzymany ani pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (obecnie Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego). Nie dotyczy to jednak zatrzymania w razie ujęcia sędziego na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania (art. 181 Konstytucji RP oraz art. 80 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych).

"Przesłanki te zostały w niniejszej sprawie spełnione. Zatrzymanie na gorącym uczynku ma miejsce nie tylko w czasie popełniania przestępstwa, ale także po jego popełnieniu, o ile sprawca pozostaje jeszcze na miejscu zdarzenia lub w jego pobliżu" – przekazuje prok. Przemysław Nowak, Rzecznik Prasowy Prokuratury Krajowej.

O zatrzymaniu sędziego niezwłocznie powiadomiony został Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który miał prawo nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego sędziego, jednak nie skorzystał, informuje Prokuratura Krajowa, z tego prawa

Zgodnie z art. 80 § 2a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dotyczy sędziego ujętego na gorącym uczynku i pozostającego nadal zatrzymanym, sąd dyscyplinarny podejmuje uchwałę niezwłocznie, nie później niż przed upływem 24 godzin od jego wpłynięcia.